【佳学基因检测】梦的解析，如何操控做梦的内容

做梦内容的基因解码:

尽管睡眠通常被视为一种与外界环境隔绝的状态，但数百年来，人们一直报告感官刺激能够影响梦境的现象。对此现象的梦境基因解码不仅能深入揭示梦境的生成与功能机制，还能帮助理解促进睡眠连续性的因素以及意识觉醒的过程。此外，利用感官刺激进行梦境调控（即梦境工程）可能为梦境相关障碍患者带来潜在益处。

梦境基因解码遵循 PRISMA 标准，对感官刺激对睡眠思维影响的现有证据进行了系统综述。最终纳入 51 篇相关基因解码，其中 21 篇梦境基因解码听觉刺激，10 篇关注体感刺激，8 篇探讨嗅觉刺激，4 篇涉及视觉刺激，2 篇梦境基因解码前庭刺激，1 篇涉及多模态刺激。此外，还有 9 篇基因解码梦境基因解码了条件性联想刺激，其中 6 篇聚焦于目标记忆再激活策略，3 篇梦境基因解码目标清醒再激活方案。梦境基因解码结果显示，感官刺激引发梦境变化的报告频率范围从 0% 到约 80% 不等，这可能反映了各梦境基因解码在定义和方法学上的较大异质性。

佳学基因检测的分析表明，目前对刺激诱导梦境变化的机制、功能及其神经生理相关性仍缺乏全面认识。要在该领域取得实质性突破，需要对梦境基因解码范式进行变革，以推动更深入的探索。

《梦的解析，如何操控做梦的内容》关键词

睡眠,梦境,意识,感官刺激,感官处理,整合,调控

佳学基因检测为什么要梦境基因解码梦的内容及形成机制？

根据《人的基因序列变化与与疾病表征》，梦境是人类睡眠中自发产生的意识体验。自人类诞生以来便激发了无尽的好奇心。尽管梦境是日常（更准确地说是夜间）体验的重要组成部分，佳学基因检测对其本质的理解仍然有限。长期以来，梦境被认为仅发生于快速眼动（REM）睡眠阶段，但如今佳学基因检测已清楚认识到，从简单的抽象思维到复杂的电影般叙事，各种有意识的主观体验贯穿整个睡眠过程。对多个夜晚和不同睡眠阶段的大规模梦境基因解码表明，超过 70% 的睡眠觉醒者报告曾有梦境体验；然而，在多达 40% 的情况下，个体可能无法回忆起任何具体内容。因此，若人类一生约三分之一的时间处于睡眠状态，那么至少五分之一的时间可能用于做梦。

这一估计足以引起科学界对梦境神经生理学的兴趣，但这绝非唯一的梦境基因解码动机。梦境的发生及内容与个体的身心健康密切相关。梦境频率或内容的变化常见于多种睡眠障碍，如失眠、异睡症，以及创伤后应激障碍（PTSD）、焦虑症、发作性睡病或帕金森病等精神和神经系统疾病。然而，由于梦境的高度主观性及个体间、个体内差异的显著性，使得对其进行客观、可重复的梦境基因解码面临极大挑战。

这些因素促使科学界探索可以系统性调控梦境体验特征的方法。所谓的“梦境工程”策略不仅能促进基础梦境基因解码，也具有重要的临床应用价值。例如，通过直接操控梦境特征，梦境基因解码者可实证分析梦境的生物学功能，甚至可能减轻病理性梦境改变。尽管已有多种梦境工程手段经过科学测试，包括睡前体验操控、感官刺激或脑刺激等方法，但它们的具体生理和现象学效应仍然知之甚少。

在现有梦境工程策略中，感官刺激技术展现出独特的梦境基因解码前景。尽管睡眠通常伴随一定程度的外部感官脱节，但由感官知觉诱导的梦境变化早已被记录，并自古以来便受到哲学家、艺术家和科学家的关注。然而，对于刺激依赖性梦境变化（SDDC，即由外部刺激引起的梦境特征变化）的潜在机制及功能意义仍未达成共识。深入理解外部刺激如何影响梦境，不仅能揭示睡眠连续性在外界干扰下的生理调控机制，还可能为不同意识状态下感知觉醒的功能基础提供新见解。

基于此，梦境基因解码旨在总结并评估实验性感官刺激在睡眠期间对持续心理活动的影响。佳学基因检测回顾了 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的相关梦境基因解码成果，并分析了感官刺激在梦境工程中的可行性与有效性，同时评估了所有发现的潜在方法学及统计学局限性。最后，佳学基因检测探讨了未解的问题，并提出未来梦境基因解码的方向。

刺激依赖性梦境变化（SDDC）的证据

大多数回顾性梦境基因解码主要关注特定类型的 SDDC，但仅有少量梦境基因解码明确描述了 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的定义和识别标准。基于这一情况，佳学基因检测将 刺激依赖性梦境变化（SDDC）归为两个主要类别：

• 合并（Incorporation）：指刺激作为可识别元素渗透到梦境内容中的所有情况，即梦境中出现与刺激具有某种重叠特征的新元素。

• 调节（Modulation）：涵盖所有受刺激影响但无法仅通过刺激的内在属性来解释的梦境变化，例如梦境的情绪价值或梦境人物数量的变化。

在可能的情况下，佳学基因检测依据梦境基因解码作者提供的更精细分类或梦境内容的详细信息，对合并类别进行进一步区分：

• 直接合并（Direct Incorporation）：指刺激以原始形式被整合，例如，闪光在梦中被呈现为光。

• 间接合并（Indirect Incorporation）：指刺激以转换的方式被整合，例如，通过语义或助记联想，白噪声可能被整合为海浪的声音或海洋的视觉意象（见图 4）。

若无进一步分类依据，则沿用梦境基因解码作者在相关出版物中的原始术语。

听觉刺激

听觉刺激自 20 世纪 60 年代起便被应用，并且至今仍然是最常见的干预手段。在本综述涵盖的梦境基因解码中，超过三分之一涉及听觉刺激（N = 21，占比约 41%）。这些梦境基因解码可大致分为两类：

1. 语义相关声音（如单词或可识别的声音，占 52%）

2. 非语义刺激（如纯音或白噪声，占 48%）

其中，一项梦境基因解码同时使用了听觉与躯体感觉刺激，其躯体感觉刺激部分在相关章节描述；另一项梦境基因解码使用了多模态刺激（听觉和视觉），由于其方法与单模态听觉刺激梦境基因解码相近，因此在本节进行描述。

语义刺激

梦境基因解码表明，言语刺激（如单词或短语）、非言语声音（如交通噪音）等听觉输入可以影响梦境内容。例如，Tilley、Luke 和 Boehle使用主题相关单词作为刺激，发现 1/3 的梦境报告包含“表征关系”，且 REM 期报告（8/18）高于 N2 期报告（2/12）。另一项梦境基因解码在白天小睡时于入睡后立即播放特定单词，结果六名受试者均报告在梦中“看见”了该提示词。

此外，Bruck 和 Horasan梦境基因解码了火警声对睡眠的影响，发现 17% 的梦境报告整合了该声音。而 Strauch梦境基因解码发现，哭泣声较其他中性声音（如喷气式飞机的声音）更容易被梦境整合。

梦境基因解码还发现，语音刺激的来源会影响梦境内容。例如，Castaldo 等发现，当受试者听到自己声音的录音时，梦境主角表现得更活跃、自信，而当声音来源为陌生人时，主角则更为被动。此外，Bloxham 和 Durrant梦境基因解码发现，听到陌生语言（德语）刺激的受试者，其梦境通常被评为更陌生，可能反映了一种调节效应。

非语义刺激

非语义听觉刺激包括纯音（800–1000 Hz）、铃声和白噪声等。一项梦境基因解码比较了不同类型的刺激方式，发现听觉刺激的梦境整合率（9%）低于视觉刺激（23%）和体感刺激（42%）。

多个梦境基因解码探讨了听觉刺激诱发的唤醒方式对梦境内容的影响。例如，Shapiro 等梦境基因解码发现，逐渐增强的听觉刺激比突然觉醒更容易触发梦境报告。此外，Bradley 和 Meddis梦境基因解码发现，与更高的听觉唤醒阈值相关的梦境报告更可能包含刺激整合（43%）。

在 Burton 等的实验中，50.8% 的 REM 期梦境报告和 37% 的 N2 期梦境报告包含了刺激整合现象。有趣的是，出现刺激整合的试验，其生理反应较无整合的试验更低，表明梦境可能部分抑制了外界刺激的干扰。

Conduit 等梦境基因解码了梦境与眼球运动的关系，并发现 REM 期的梦境报告中视觉意象数量较高，同时刺激直接整合的比例也较高。例如，在多模态实验中，33% 的 REM 期报告整合了刺激，而 N2 期仅为 12.5%。

体感刺激

约 20%（共十项）的梦境基因解码涉及躯体感觉刺激，其中六项关注痛觉，一项梦境基因解码探讨了热感知，其余三项则聚焦于机械感知。由于不同梦境基因解码采用的刺激方法存在较大差异，仅 Nielsen 等人的三项梦境基因解码使用了可比的刺激方式和方法。他们在 REM 睡眠期间通过充气血压袖带对肢体进行刺激。其中，第一项梦境基因解码的结果表明，接受刺激后的梦境报告比未受刺激的梦境更频繁地提及压力袖带及腿部感觉，且超过 80% 的报告包含直接融入的实例。另一项梦境基因解码则在血压袖带充气至痛阈值时施加刺激，梦境基因解码发现，在 42 份刺激后梦境报告中，有近三分之一（13 例）呈现疼痛融入，其中 11 例明确提及腿部疼痛，2 例以变形的方式反映疼痛。此外，涉及疼痛融入的梦境通常伴随着强烈的负面情绪。值得注意的是，梦境中的疼痛通常被描述为比清醒时的实际疼痛更为剧烈，这一现象在历史上也曾被多次记录。本系列的最后一项梦境基因解码考察了压力刺激对体操运动员与非体操运动员梦境活动的影响。梦境基因解码发现，刺激后报告的梦境中，近半数包含了刺激融入。然而，非体操运动员比体操运动员在梦境中更频繁地提及该刺激。此外，梦境基因解码表明，刺激与梦境情节中涉及的角色数量较少相关，这种效应主要由体操运动员组所驱动。

另有五项梦境基因解码采用不同类型的体感刺激以诱发疼痛，从而评估伤害性刺激对睡眠与梦境的影响。Dement 和 Wolpert 通过向身体暴露的不同部位喷洒冷水，发现随后的梦境报告中，高达 42% 的案例包含了刺激的痕迹。Koulack 通过在不同刺激强度和唤醒时间点向参与者手腕施加电脉冲，梦境基因解码其影响。结果显示，在 REM 检测后不久进行刺激比在 REM 后期或 NREM 睡眠期间施加刺激更能有效改变梦境体验。总体而言，相较于对照试验，刺激试验中刺激融入的频率更高。此外，与 NREM 或对照试验相比，REM 期刺激后梦境内容中与躯体感觉知觉相关的某些特征（如“身体中心性”和“身体活动”）更为显著。值得注意的是，梦境基因解码还对脑电图信号进行了分析，比较了包含 alpha 活动的试验与不包含 alpha 活动的试验，结果显示，所谓的“alpha 梦”比未呈现 alpha 活动的梦境具有更高的整合度。

下文描述的三项梦境基因解码主要聚焦于探索睡眠期间伤害性刺激的生理效应，梦境的影响评估只是次要目标。在第一项梦境基因解码中，梦境基因解码者通过高渗肌肉注射评估整个觉醒-睡眠周期的伤害性阈值。九名参与者中有五名报告在睡眠期间感受到疼痛，两名在梦境体验中提及了疼痛。在第二项梦境基因解码中，梦境基因解码者在夜间施加辐射热激光脉冲。结果显示，只有 40% 的参与者能够回忆起任何清醒体验，且无人报告梦境中出现体感或疼痛融入。第三项梦境基因解码则在 N2 和 REM 睡眠阶段呈现厌恶刺激，包括非条件刺激（轻度电击）和提示性刺激（负面条件中性听觉刺激）。与未受刺激的基线夜晚相比，实验夜晚后自我报告的梦境情绪整体偏向更高的负价评级。值得注意的是，这三项梦境基因解码均在早晨醒来后才收集梦境报告，相较于刺激发生的时间，这一时间间隔可能较长，进而影响结果的明确性。

在佳学基因检测基因解码分析的梦境基因解码中，唯一一项关注温度感知的梦境基因解码探讨了室温如何影响梦境中情绪内容的类型与强度。结果显示，较高温度下的梦境情绪强度显著降低（反之亦然）。此外，在较高温度环境中，不愉快的感觉相对较少，而愉快梦境的出现频率更高。

本节的最后一项梦境基因解码重点关注清醒梦，同时也涵盖了一般梦境体验的数据。Paul 等人在 REM 睡眠期间施加视觉（详见相关部分）或振动触觉刺激。梦境基因解码结果表明，在食指上施加振动后，43% 的报告被认定为包含自我评价的结合，而在手腕或脚踝上施加振动后，这一比例上升至 48%。

嗅觉刺激

在所选梦境基因解码中，有 8 篇（约 16%）探讨了嗅觉刺激。由于嗅觉信息绕过脑干和丘脑中枢，其处理方式不同于其他感觉刺激。因此，纯气味或轻度三叉神经刺激的气味不会引发觉醒或 K 复合体增加，反而可能促进慢波睡眠和睡眠纺锤波活动。此外，嗅球到初级嗅觉皮层的直接解剖投射与杏仁核和海马相连，而这两个脑区已知在情绪和记忆处理中发挥重要作用。基于这一神经机制，大多数梦境基因解码探讨了不同气味特性（如愉悦度）对梦境情绪的影响。

Trotter、Dallas 和 Verdone 在 REM 睡眠期间呈现令人愉悦或不愉快的气味。他们发现，梦境报告的总体情绪基调在所有试验中相似，表明梦境情绪未受到气味愉悦度的影响。此外，27% 的愉悦气味试验和 11% 的不愉快气味试验观察到了刺激整合。随后，Schredl 等人在 REM 睡眠期间重复了类似实验，使用了一种愉悦气味和一种不愉快气味。结果显示，梦境情绪基调受气味愉悦度影响，愉悦气味试验的评分反而比不愉快气味和对照试验更负面，且未观察到直接的气味整合。

Okabe 等人进一步探讨了气味愉悦度的影响，并通过群体水平的设计考虑了个体气味偏好的差异。结果显示，喜欢该气味的参与者在接受刺激后报告了更多负面梦境，而不喜欢该气味的参与者则没有显著变化，表明气味愉悦度和梦境情绪之间存在相互作用。同样，尽管未发现直接的梦境整合，但两份刺激后报告包含了嗅觉相关的元素。鉴于气味偏好可能受气味熟悉度的影响，另一项梦境基因解码比较了对所呈现气味熟悉和不熟悉的群体。结果显示，熟悉气味的参与者在接受刺激后对梦境的评价比对照组更负面，而不熟悉气味的群体未表现出类似变化。然而，在未受刺激的试验中，熟悉气味的群体报告的梦境情绪评分比不熟悉气味的群体更正向。

最近，Martinec Nováková 等人让参与者分别在带有愉悦或难闻气味的环境中睡一晚，并在无嗅觉刺激的环境中再睡一晚。梦境基因解码发现，气味刺激对梦境情绪评分有显著影响，但这种影响受参与者在醒来时是否感知到气味的调节。具体而言，在无刺激条件下仍感知到气味的参与者，其梦境愉悦度较低，而正确判断无气味的参与者未表现出类似影响。然而，无论是气味刺激还是醒来后的气味评估，都未显著影响梦境中化学感官内容的频率。相反，在日常生活中更倾向于检测和关注气味的个体，更常报告“化学感官梦境”。

该类别的最后两项梦境基因解码探讨了嗅觉刺激对整体睡眠质量的影响。两项梦境基因解码均采用基于活动记录仪的睡眠监测，评估整夜宜人气味刺激对临床人群的影响，包括创伤后应激障碍患者和轻度至中度慢性失眠症患者。第一项梦境基因解码发现，与对照夜相比，刺激夜后的梦境情绪强度评级显著降低，但情绪基调未受到影响。第二项梦境基因解码基于家庭环境，要求参与者在入睡前在枕头上喷洒香水。梦境基因解码发现，其中一种测试香水与更好的睡眠质量评级相关，但未观察到嗅觉刺激对梦境内容的影响。

前庭刺激

两项梦境基因解码（约占 4%）探讨了前庭系统的作用。其中一项梦境基因解码的初衷是诱导清醒梦。梦境基因解码中，参与者睡在吊床上，并在 REM 睡眠的早期或晚期阶段开始晃动吊床。结果显示，从早期 REM 阶段收集的梦境相比未受刺激的梦境具有更强的自我反省性。此外，刺激梦境中有 25% 出现了前庭刺激整合，而未受刺激的梦境中这一比例仅为 7%。梦境基因解码还发现，前庭整合与梦境的怪异性呈显著相关性。

另一项梦境基因解码则考察了不同的床倾斜角度对睡眠期间意识体验的影响。梦境基因解码发现，在对照小睡后醒来的参与者报告的入睡前意象频率高于接受床倾斜刺激的情况。然而，床的高度变化并未影响梦境中前庭或躯体感觉内容的数量。

视觉刺激

四项梦境基因解码（约占 8%）涉及视觉刺激。在一项梦境基因解码中，梦境基因解码人员用胶带封住参与者的眼睛，同时在他们面前展示实物。结果显示，在收集的 30 份梦境报告中，并未发现明显的刺激整合案例，梦境内容与呈现物体的匹配程度处于机会水平。然而，作者指出，最多有四份梦境报告可能潜在地结合了照亮物体的光线。

其余梦境基因解码则使用了简单的闪光作为刺激源，这些闪光可以通过闭眼感知。在一项实验中，Dement & Wolpert 发现，在 30 份梦境报告中，有 7 份（约 23%）整合了光刺激。这些梦境的内容包括突然起火、闪电、流星，以及实验者用手电筒照射眼睛的情景。

另一项梦境基因解码在 REM 睡眠期间施加视觉或触觉刺激，以诱导清醒梦。在 24 次刺激试验中，共收集了 18 份梦境报告，其中 7 份（38.9%）被参与者评定为与刺激相结合。

此外，视觉刺激还被用于调控睡眠期间视觉区域的振荡活动频率。梦境基因解码假设，增加 alpha 频率振荡可能会增强类似 REM 睡眠的状态。因此，在 N3 阶段，梦境基因解码人员以个体 alpha 峰值频率（约 10 Hz）施加闪烁光刺激，以诱导神经振荡活动，并将 26 Hz 振荡刺激作为对照条件。结果显示，在未经刺激的 N3 阶段，被判断为类 REM 体验的比例为 25%，在 26 Hz 刺激后降低至 17%，而在 alpha 刺激后则显著上升至 93%。

条件联想

在 9 项梦境基因解码（约占 18%）中，梦境基因解码对象在清醒状态下经历的任务或刺激曾与后续呈现的刺激配对。这类梦境基因解码的目的是通过刺激提示重新激活相关信息。例如，该方法可用于诱导特定记忆的再激活，如定向记忆再激活（TMR）方案，或用于促进梦境中的清醒，如定向清醒再激活（TLR）程序。

全磁共振

尽管大多数 TMR 梦境基因解码主要关注记忆再激活与学习及行为表现的关系，但有六项梦境基因解码专门评估了其对梦境内容的影响。其中，四项梦境基因解码采用了听觉线索，一项使用了嗅觉线索，另一项则采用视觉线索。总体而言，这些梦境基因解码在信息即时整合的效果上呈现出不一致的结果。

De Koninck 和 Koulack 的梦境基因解码中，志愿者在入睡前观看一部令人紧张的电影，随后在 REM 睡眠期间播放电影的配乐。分析发现，接受配乐播放的参与者，其梦境中电影元素的融入评分显著更高，但这一效应仅限于先前观看过该电影的个体。此外，仅有一次梦境报告直接提及音频刺激，而刺激组与未受刺激组的梦境焦虑评分无显著差异，梦境焦虑程度与电影融入程度之间亦无相关性。

在另一项实验中，参与者在小睡前完成了一项虚拟现实飞行任务，并在睡眠过程中再次接收与任务相关的音频提示。结果显示，在 18 份 REM TMR 梦境报告中，有 3 份（约 17%）整合了听觉提示，而 17 份 NREM TMR 梦境报告中无一例整合。然而，这种整合并未与睡后任务表现的改善相关。另一方面，梦境基因解码发现 REM TMR 组的睡后任务表现显著提升，并且在 REM 梦境中自发整合动觉任务元素的参与者，其任务表现改善幅度更大。有趣的是，尽管 TMR 提示未能直接促进任务元素在梦境中的整合，但在 REM TMR 小睡后的两天或 NREM TMR 小睡后的五至六天，通过家庭梦境日记收集的梦境报告显示，这些任务元素的整合程度有所增加。

另一项基于听觉 TMR 的梦境基因解码尝试增强社交焦虑症个体对社交恐惧的消退。参与者接受基于虚拟现实的暴露疗法，其中正反馈阶段与听觉提示相关或无关。随后的一周，在 REM 睡眠期间，参与者在家中使用可穿戴 EEG 设备接收提示。结果表明，在实验条件下，梦境恐惧的变化与焦虑相关痛苦评分及自发性皮肤电活动呈正相关，这些指标均在实验结束时测量得到。

Schredl 等人梦境基因解码了嗅觉线索对梦境内容的影响。梦境基因解码人员分别将城市或乡村风景图像与两种不同气味配对，并在 REM 睡眠期间再次呈现相应气味。结果显示，与乡村图片相关的气味能够增加乡村主题梦境的频率，而城市主题梦境未受影响。此外，未发现刺激对梦境情绪基调的调节作用，仅有两份梦境报告提及气味，其中一份是在未接受任何气味刺激的情况下报告的。

最后，Conduit 和 Coleman 采用了一种结合视觉线索的实验方案。梦境基因解码人员在清醒状态下，将已知可刺激唾液分泌的柑橘汁与两盏闪烁的红灯配对。在随后的白天小睡中，梦境基因解码人员在 REM 睡眠期间呈现红灯提示。结果表明，在接受提示的 REM 觉醒后测量的唾液分泌率显著高于未受刺激组，但收集的 14 份梦境报告中均未涉及食物、饥饿、口渴、饮水或柑橘汁等内容，即未出现间接吸收。然而，约三分之一的受刺激梦境表现出直接吸收提示的迹象。

TLR

Erlacher 及其团队开展了三项 TLR 梦境基因解码，这些梦境基因解码包含非清醒梦的数据。第一项梦境基因解码评估了现实测试技术与气味线索结合的有效性，梦境基因解码假设当该气味在 REM 睡眠期间呈现时，可作为清醒梦的触发信号。在 16 名参与者中，仅有一人报告成功结合了该刺激，并因此进入清醒梦状态。

其余两项梦境基因解码采用听觉线索进行实验。志愿者经过专门训练，在清醒时每次听到提示音（如短暂的电话铃声 或音乐片段）时，便进行现实测试，以培养清醒梦的意识。随后，在 REM 睡眠期间，梦境基因解码人员反复呈现这些听觉线索。

在第一项梦境基因解码中，分析了 40 份 TLR 梦境报告，其中 12 份被判定为直接融入了铃声提示。其中，在两例报告中，铃声的融入成功触发了清醒梦。此外，三份 TLR 记录显示了间接融入的迹象（即梦境中出现了电话情境）。实验数据表明，刺激组与对照组在梦境内容对线索的整合率方面存在显著差异。

在第二项梦境基因解码中，音乐主题出现在 38 份晚期 REM 梦境报告中的 8 份。然而，刺激组（4/24）与对照组（4/14）之间的梦境整合率并无显著差异。梦境基因解码进一步发现，只有当音乐线索被直接融入梦境情节时，才能有效触发清醒梦，而当音乐以间接方式融入梦境时，则不会导致清醒梦的发生。

综合这三项梦境基因解码，可以观察到一个有趣的现象：当外部刺激被直接纳入梦境内容，但未与当前梦境叙述相融合时，个体更容易意识到自己正处于梦境之中。而当刺激被转换并适应梦境情境时，则较难引发清醒梦体验。
 

梦境基因解码后，关于操控一个人的做梦内容的方法总结

根据梦境基因解码，佳学基因总结了基因解码中关于感官刺激对梦境的影响的主要观察结果，并强调了未来梦境基因解码的关键问题和悬而未决的问题。

刺激依赖性梦境变化（SDDC）的类型

大多数梦境基因解码未能对作者所认为的 刺激依赖性梦境变化（SDDC）提供任何明确的定义。然而，一些作者将刺激整合的情况进一步分类为直接或间接整合，尽管通常使用不同的术语。此外，一些梦境基因解码描述了不属于上述类别的 SDDC，佳学基因检测将其统称为梦境调节。

鉴于目前的基因解码状况，目前还缺乏对几种 刺激依赖性梦境变化（SDDC）类型的比较发生率和潜在机制的具体评估，而且这种评估不可能实现。因此，未来的梦境基因解码应考虑先前梦境基因解码中遇到的至少两个重大限制。首先，实验者或盲评者可能会错过间接纳入和调节。事实上，基于特殊记忆和信念的间接纳入形式可能无法被发现，除非做梦者直接参与了它们的识别。此外，梦境调节可能有多种形式，其中一些可能难以预料。因此，检测到此类 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的可能性取决于具体梦境基因解码的假设和假设。其次，如下所述，刺激的感知扭曲可能会影响评估者识别直接或间接纳入转换刺激的实例的能力。

感觉模态之间的差异

几乎所有纳入的梦境基因解码都集中在一种感觉模态上，这限制了直接比较不同感觉刺激在诱导 刺激依赖性梦境变化（SDDC）方面的影响和功效的可能性。只有一项梦境基因解码在相同的实验方案、睡眠阶段 (REM) 和参与者样本中使用了不同的感觉刺激（听觉、视觉和体感）。这项梦境基因解码报告了不同感觉刺激在诱导直接或间接结合方面的有效性差异，其中水喷雾最有效，纯音最无效。然而，报告的数据是汇总在参与者中的，结果仍然处于描述性水平。考虑到这一局限性，单一模态的梦境基因解码似乎与报告的结果总体上一致。事实上，体感刺激通常被报告为在诱导 刺激依赖性梦境变化（SDDC）方面相对有效。相比之下，听觉刺激的成功率似乎因刺激特征而有很大差异，纯音的成功率较低，而语义刺激的成功率较高。

值得注意的是，嗅觉刺激很少与直接的梦境整合相关，但往往会影响梦境体验的情绪方面。只有一项梦境基因解码报告了约五分之一的嗅觉刺激被整合。然而，如其他地方所述，该梦境基因解码缺乏对觉醒时潜在气味评估的适当控制，并且使用了可能引起三叉神经兴奋的气味。纯气味缺乏脑电图唤醒反应，这被认为是其低整合率的原因。相反，它们对梦境情绪基调的影响可能反映了嗅球与杏仁核的直接联系。另一种解释是，特定的功能机制可以阻止气味出现在梦中，这与梦境日记中观察到的自发嗅觉体验的微弱比率（约 1%）相符。通过梦境基因解码先天性失明的个体，可以对这一问题提供进一步的见解，这些人的梦境中化学感官内容的发生率往往会大幅增加。

另一个有趣的观察涉及视觉刺激的整合。事实上，闪光的直接整合似乎相对频繁，而光刺激则经常以整个场景或梦中特定物体的闪烁形式整合。另一方面，视觉刺激似乎很少引发复杂刺激的间接整合或直接整合。由于佳学基因检测几乎所有的梦都以视觉为主，这可能反映了持续的视觉体验和自下而上的视觉输入之间的竞争。

影响 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的因素

不同梦境基因解码报告的感官刺激引起梦境内容变化的概率差异很大，从 ∼ 0%到 ∼ 80%不等。除了感官模式之间的内在差异和梦境基因解码之间可能存在的实验差异外，还有几种因素导致了这种差异。

刺激的主观相关性

刺激相关性可能会调节诱发 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的概率，这一事实对于听觉刺激尤其明显。事实上，对睡眠者具有特殊意义的语义听觉刺激似乎比不太相关的声音（如纯音）更频繁地被纳入。同样，有人提出，与其他感觉方式相比，体感刺激的纳入率更高，这可以归因于它们对睡眠生物体的更大相关性，因为物理上近距离的刺激可能比远距离刺激更能预示即将发生的危险。

刺激强度和持续时间

刺激的物理特性（例如其强度或持续时间）被认为会影响其诱导 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的概率。事实上，一项梦境基因解码观察到刺激强度与 REM 睡眠期间的吸收概率之间存在正相关关系。然而，由于大多数梦境基因解码都采用了预先定义的刺激强度，这一观察结果需要进一步验证。刺激持续时间或重复的可能影响甚至不太清楚。一些作者专门使用较长或重复的刺激，表明这可能会增加吸收概率。然而，刺激重复可能会降低刺激的相对显著性，从而降低其诱导 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的能力。不幸的是，直接梦境基因解码重复刺激和罕见刺激对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的影响的梦境基因解码仍然缺乏。

刺激与梦境体验之间的一致性

刺激的整合通常与正在进行的梦境叙述无缝衔接。考虑到这一点，一些作者认为，如果刺激在某种程度上适合（或可以“转化”以适合）梦境体验，则它可能有更大的机会被整合。事实上，将感官刺激作为陌生的、脱离语境的元素（例如，直接作为“外部画外音”整合的言语刺激）似乎不太常见。在这些情况下，做梦者可能会意识到刺激与正在进行的梦境场景的不连贯性，从而意识到自己在做梦。这种推理意味着两个潜在的影响。一方面，识别和使用不太可能适合大多数梦境的刺激可以增加诱发清醒梦的概率。另一方面，了解一个人可能梦到什么（例如，典型的或重复的梦）可能有助于选择更有可能（或更不可能）被整合的刺激。

睡眠阶段和夜间时间

约有一半的评论文章梦境基因解码了 NREM（通常是 N2）和 REM 睡眠，但只有少数文章直接对不同阶段进行了比较。其中，一些文章报告 REM 中的 刺激依赖性梦境变化（SDDC）发生率高于 NREM 睡眠，一些文章发现 NREM 中的 刺激依赖性梦境变化（SDDC）比 REM 梦境中多，还有一些文章发现这两个阶段的 刺激依赖性梦境变化（SDDC）发生率相似。因此，无法得出有关不同睡眠阶段之间潜在差异的结论。此外，尽管一些梦境基因解码试图在夜间早期和晚期都进行刺激，但特定时间对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的影响及其与不同睡眠阶段的关系仍有待系统评估。

刺激至唤醒间隔

所基因解码分析的梦境基因解码报告了有关刺激和梦境报告收集之间的时间间隔的重要方法学差异，该时间间隔从几秒到几小时不等。这个变量的影响可能很大，但从未系统地解决过。尽管如此，即使只刺激了第二个 REM 期，在第二和第四个 REM 期间收集的梦境中，刺激依赖性梦境变化（SDDC）概率也有所增加。此外，在 TMR 实验会话后两天（对于 NREM）到六天（对于 REM）观察到整合率增加。虽然还处于初步阶段，但这些发现表明 刺激依赖性梦境变化（SDDC）可能会在几分钟、几小时甚至几天的延迟后发生。

睡眠感觉断开和 SDDC

梦境和 刺激依赖性梦境变化（SDDC）似乎与维持睡眠连续性的感觉断开机制有着紧密的相互联系。事实上，这种机制可以过滤掉或减弱来自外部环境的一些刺激。另一方面，做梦和 刺激依赖性梦境变化（SDDC）可能是睡眠大脑为抑制潜在的睡眠干扰刺激而采取的防线之一。

感觉断开对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的影响

有三种主要的、非相互排斥的机制被认为可以在睡眠期间维持感觉断开。所谓的“丘脑门控”假说提出，感觉信息在到达皮层之前可能在丘脑水平被阻断或减弱。与此相关的是“皮层门控”的概念，指的是到达感觉皮层的信息可能无法有效地传播到其他皮层区域。最后，有人假设在 REM 睡眠和做梦体验期间存在一种“信息门控”机制，此时认知资源对内源性过程的关注可能会阻止睡眠者处理传入的感觉刺激。

感觉断开机制可能在确定刺激是否会影响正在进行的梦境方面发挥关键作用。然而，它们也可能决定外部刺激的部分扭曲，这最终可能会增加可变性，从而降低 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的可检测性。事实上，传入的信息可能会在皮质水平之前或皮质水平上被部分改变或减弱。此外，当做梦者沉浸在梦境体验中时，刺激可能会被误解甚至完全错过，就像忙于某项特定任务的人可能无法感知或误解发生在他们注意力之外的事情一样。在此之后，基于梦境背景和内部逻辑的期望可能会使对刺激的感知偏向于适合正在进行的梦境设置的东西。不可避免的是，这种影响可能会累积到刺激的改变或减弱，而这些改变或减弱可能在任何先前的处理步骤中发生。

刺激依赖性梦境变化（SDDC）在感觉断开中的作用

弗洛伊德早已提出了一个长期存在的观点，即梦境可能代表着“睡眠的守护者”。根据这一观点，当外部刺激到达睡眠中的大脑时，“大脑要么根本不关心感觉的原因”，要么“如果大脑不得不识别刺激，[…] 实际的感觉就会被编织到梦境中，以剥夺其现实性。”换句话说，当外部刺激成功进入做梦者的意识时，大脑可能会尝试将其直接或通过联想整合到正在进行的意识流中，以尽量减少对睡眠连续性的潜在影响。

与此一致，两项梦境基因解码表明，当刺激成功融入梦境体验时，唤醒阈值可能高于未融入或未经历梦境的情况。因此，梦境可能提供两级保护：1）在较低水平，刺激可能无法达到意识，因为做梦者的注意力集中在内部产生的体验上（“竞争”）；2）在较高水平，刺激可能融入正在进行的梦境，因此不被视为外部和潜在的唤醒元素（“整合”）。

在 3 至 15 岁的儿童中也观察到了与 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的睡眠保护作用相一致的结果。在一系列针对不同刺激和年龄组的实验中，Foulkes 观察到，在最年轻的组别中，REM 睡眠中的刺激整合率接近于零，并且随着年龄的增长而增加，而刺激诱发身体运动（表示唤醒）的概率则随着年龄的增长而大幅下降。

然而，并非所有证据都支持所述的刺激整合与唤醒阈值之间的关系。事实上，在刺激整合方面，高唤醒阈值和低唤醒阈值的个体之间没有发现差异。虽然这种差异可以用参与者间设计而不是参与者内设计来解释，但还需要进一步梦境基因解码来阐明刺激整合在睡眠感觉脱节中的作用。

佳学基因关于梦境基因解码的问题提出

刺激依赖性梦境变化（SDDC）的神经生理学相关性

尽管梦境基因解码中回顾的梦境基因解码均未直接调查 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的神经相关性，但佳学基因检测讨论了 刺激依赖性梦境变化（SDDC）与典型刺激引起的反应（例如（微）觉醒或 K 复合体）之间的可能关系，并提出了一些关于可能构成不同 刺激依赖性梦境变化（SDDC）类型的功能机制的假设。

微觉醒

睡眠期间呈现感觉刺激常常伴有觉醒系统的激活和微觉醒的出现。一些作者假设，以类似清醒活动为特征的状态的出现可能是 SDDC（特别是刺激整合）发生的必要条件。根据这一观点，几项梦境基因解码使用“皮质登记”（指 EEG 信号中的微觉醒样反应）作为试验选择标准，表明施加的刺激已到达皮质。然而，只有一项梦境基因解码提供了直接证据支持 SDCC 的觉醒依赖性，指出刺激后 alpha 活动增加（通常伴随微觉醒）与没有 alpha 变化的情况相比，刺激的整合率更高。刺激相关性与唤醒反应和刺激整合概率之间明显的正相关关系，以及非唤醒气味刺激几乎从不导致刺激整合的常见观察结果提供了额外的间接支持证据。然而，一些作者报告说，无论刺激是否跟随 alpha 活动的变化，刺激依赖性梦境变化（SDDC）的发生率并没有明显差异。此外，在排除微唤醒的分析的实验梦境基因解码中已经报告了 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的证据。这些发现意味着，虽然可视觉检测到的微唤醒可能与 刺激依赖性梦境变化（SDDC）有关，但它们不太可能是刺激整合的先决条件。

K-复合物

已知 NREM 睡眠期间呈现的感觉刺激能诱发 K 复合体，但尚无梦境基因解码调查这些事件对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的影响。由于 K 复合体反映了广泛同步的神经元沉默事件，因此人们普遍认为它们具有睡眠保护功能。事实上，有人认为它们可以抑制传入的感觉信息，以促进睡眠连续性。根据这种观点，诱发 K 复合体的刺激应该无法影响正在进行的梦境体验。相反，K 复合体可能会通过广泛抑制大脑活动来短暂扰乱意识流。然而，K 复合体之后经常观察到的高频活动或全面唤醒的后续增加表明大脑整合显著信息的能力暂时恢复。这反过来又有利于 K 复合物之后施加的刺激物的处理和吸收。总之，看来 K 复合物对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的抑制作用和促进作用可能在不同的时间尺度上共存。

4.5.2. 刺激依赖性梦境变化（SDDC）背后的功能机制

所基因解码分析的基因解码并未提示哪些生理机制可能构成不同类型的 SDDC。但是，佳学基因检测可以根据先前的梦境基因解码结果提出一些假设，这些梦境基因解码结果表明梦的发生与局部清醒活动增加之间存在关联，并且此类激活的区域分布与梦的内容相对应。考虑到这一点，直接结合可以通过刺激依赖性激活参与低级感觉处理的大脑区域来解释。此外，刺激是否完全融入梦境或是否仍然作为外来元素存在，可能在功能上取决于其与正在进行的体验的一致性，在物理上取决于新参与的区域与先前激活的大脑网络的相对整合（图 2）。

间接整合的情况可能反映的是与刺激有某种关联的大脑区域重新激活，这意味着对传入信息的更高层次的处理。有趣的是，人们可以假设类似的过程可能涉及某些形式的梦境调节。或者，梦境调节可能作为对针对多个大脑区域的上升性、唤醒相关系统的非特异性激活的反应而出现。未来对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）的梦境基因解码应结合对 刺激依赖性梦境变化（SDDC）类型的严格定义和先进的神经成像技术（如高密度 EEG 或同步 EEG-fMRI），以检验这些假设。

佳学基因检测在睡眠期间真的“与外界断绝联系”了吗？

睡眠梦境基因解码中的一个常见假设是，睡眠和清醒状态下刺激处理的差异应该能告诉佳学基因检测睡眠期间感觉脱节是如何发生的。然而，佳学基因检测的基因解码分析揭示了这种逻辑的几个重要缺陷。证据表明，许多刺激不仅到达皮层并影响睡眠期间的大脑活动，而且其中很大一部分还可能被纳入正在进行的意识流中。不过，要了解这种情况发生的方式和时间远非易事。刺激扭曲或转变等几个因素可能会阻碍识别意识融合。此外，做梦者可能无法报告感知到的刺激，因为它与体验可能相关性不大，或者醒来后对梦境的回忆不完整。

与清醒梦者进行实时沟通的协议克服了与梦境检索和报告相关的限制，表明做梦者可能能够有意识地感知复杂刺激，甚至做出适当反应。值得注意的是，最近的一项梦境基因解码提供了 N1、N2 和 REM 睡眠期间认知处理和对外部刺激的行为反应的短暂窗口的证据，这表明高水平刺激处理可能超出了清醒梦的特定情况。虽然需要进一步梦境基因解码来阐明观察到的“感觉连接”窗口的频率和性质，但佳学基因检测认为，睡眠期间有意识地处理外部感官信息可能比以前认为的要普遍得多。

佳学基因关于梦境操控的基因解码

操纵梦境体验的能力有望带来重大的科学突破，从了解梦的起源和功能，到开发与梦境改变相关的临床疾病的新疗法。因此，近期梦境工程的兴起并不令人意外。在各种梦境工程技术中，利用感官刺激尤为重要，因为它依赖于完善的生理途径和功能，易于实施，并有丰富的轶事和经验观察历史。然而，本综述表明，人们对调节外部感官刺激对梦境影响的过程缺乏了解。佳学基因检测强调了几个主要关注点和悬而未决的问题，希望这项工作能够通过激发新颖、严谨的合作梦境基因解码努力来推动该领域的发展。